Dezmințirea mitului „Manic Pixie Dream Girl” și motivul pentru care bărbații sunt atât de atrași de ea
Ea este frumoasa. Ea e superba.
Ea ia decizii impulsive, este excentrică. Ea te face să vezi lumea într-o lumină nouă.
Își vopsește părul, îl taie diferit, este vioi, te face să faci lucruri la care nu te-ai gândi niciodată să te faci singur.
Ea ascultă înregistrări, stă pe piețele de purici.
Ea este o forță a naturii. Este aventuroasă sexual.
Un flapper al noii ere.
condimente din tigaie din fontă cu ulei de semințe de in
Este evazivă, este o enigmă. Iubește cu pasiune.
Prezentând, Manic Pixie Dream Girl!
Ce este Manic Pixie Dream Girl?
Termenul a fost inventat pentru prima dată de criticul de film Nathan Rabin în 2007, după o vizionare a Elizabethtown, unde a constatat că personajul lui Kirsten Dunst a fost redus la o trupă a femeii chintesențiale, nepământene, care salvează personajul principal.
El o definește ca acea creatură cinematografică, cu adâncime, care există exclusiv în imaginația febrilă a scriitorilor-regizori sensibili, pentru a-i învăța pe tinerii plini de suflet să îmbrățișeze viața și misterele și aventurile ei infinite.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) este forma pură a MPDG, este strălucitoare, neconvențională, amuzantă, extrem de frumoasă. Ea îl ajută pe Drew (Orlando Bloom) să se împace cu moartea tatălui său, îl ajută în moduri misterioase și pare să se conecteze la el la nivel cosmic.
Fata de vis Manic Pixie:
Ea suscită interesul, o lumină pentru a risipi umbrele. O rază de soare în noaptea vieții tale.
Pe hârtie, pare perfectă. Conceptul este drăguț. Romantic.
Dar se filtrează în lumea reală? Nu.
Ea este un mit. Un ideal perpetuat de filme.
Implicațiile din viața reală ale unei Manic Pixie Dream Girl sunt problematice. De ce? Citiți mai departe.
După Claire (Kirsten Dunst) din Elizabethtown, Sam (Natalie Portman) din Garden State este un alt exemplu excelent.
Gândește-te la eroina obsedată de moarte Marla Singer (Helena Bonham Carter) de la Fight Club.
Shalini (Preeti Zinta) de la Dil Chahta Hai este un exemplu de trop.
La fel și Tara (Deepika Padukone) din Tamasha. Heer (Nargis Fakhri) de la Rockstar.
De ce?
Heer este o inspirație pentru Jordan (Ranbir Kapoor) atunci când ea îl respinge, el își câștigă un scop în viață, anxietatea față de dragostea care nu i se dă îl face să fie un om mai bun, îl face să-și privească creativitatea pentru prima dată. Durerea lui îi alimentează muzica.
Ce știm despre Heer? Nimic în afară de faptul că ea este acea fată cu bule care face lucruri nebunești fără să se gândească din nou și apoi îi frânge inima lui JJ, apoi se întoarce doar pentru a avea un final nerezolvat.
Tara este similară. Ce știm cu adevărat despre viața Tarei? Aparent, doar că este tristă de pierderea lui Ved.
* cue heer to badi sad hai *
După aceea, scopul ei din film se reduce pentru a-l face pe Ved (Ranbir Kapoor) să exploreze complexitățile vieții. A gândi dincolo de existența sa îngustă, 9-5.
Ambele filme sunt geniale, fără îndoială, dar alimentează stereotipul MPDG din greșeală.
Magia (ireală) a Manic Pixie Dream Girl
Pentru mine, Manic Pixie Dream Girl este un concept similar cu creaturile frumoase Sirene of the Seas, care strigă în largul mării, doar pentru a-i conduce pe marinari spre soarta lor.
Dar aici diferă:
Ea îl salvează, spre deosebire de Sirenă. Scopul principal al Manic Pixie Dream Girl este de a conduce personajul masculin la înțelegerea vieții, de a-i oferi o altă perspectivă, de a-l face să vadă lucrurile mai clar. Fă-l să creadă în dragoste.
Da, o noțiune excelentă.
Ce se întâmplă în continuare?
Apoi, doar iese de pe ecran pentru că munca ei este terminată!
Dar este aceasta singura meserie a unui personaj feminin? Pentru a-l ajuta pe bărbat să conducă să înțeleagă complexitățile vieții și să plece? Un corp ornamental pe ecranul de argint, fără narațiune și folosit doar pentru a modifica gândirea plumbului?
Nu este nimic greșit în a ajuta persoana să vadă diferit, dar problema este că personajul MPDG dispare odată ce personajul ei a îndeplinit asta. Narațiunea ei nu este niciodată pe deplin apreciată și nici ajutorul ei.
În Elizabethtown, Claire nu are griji, este un spirit liber. Ea este un înger de fel, ajutându-l pe Drew să-și dea seama de adevărata lui valoare.
Când ai nevoie de mine, dar nu mă vrei, atunci trebuie să rămân. Când mă vrei, dar nu mai ai nevoie de mine, trebuie să plec.
cele mai bune mese pentru a face camping
Aceste cuvinte de la Nanny McPhee par să rezoneze cu ideea tipică a Manic Pixie Dream Girl (Deși Nanny McPhee nu este una: P).
Personajul nu are nicio poveste, nici început, nici sfârșit.
Nici o dezvoltare a personajului, sunt doar acolo pentru a transforma personajul principal.
De ce să o aibă în primul rând dacă doar să o folosească ca un dispozitiv de complot? Nu ar fi putut fi făcut acest lucru de către actorul secundar sau mai bine scris?
MPDG nu este un personaj de susținere, este o ființă magică, una care îți face să dispară toate problemele într-o clipită, arătând cât de diferită este viața decât imaginațiile tale.
La fel ca Negrul Magic: un alt trop folosit în filme, o figură sfântă care te învață despre viață.
Este la fel de rău ca și cel mai bun prieten gay: un cel mai bun prieten care este ciudat și care are puține sau deloc narațiuni proprii, ei sunt acolo pentru a spori încrederea în sine a eroinei, pentru a ajuta la o transformare sau pentru a se poza ca prietenul ei. Făcut asta, nu există altă dimensiune a personajului.
The Muse: The Real Manic Pixie Dream Girl?
Nu este vorba doar de povestea că tropul nu se termină doar aici.
Paradigma MPDG perpetuează o viziune nerealistă asupra femeilor bărbați care încearcă să găsească femei care să se potrivească proiectului de lege. Cineva neimputernic de propriile ei probleme, care îți ușurează viața.
Dar uităm că nu există o astfel de femeie: rămâne doar în imaginația noastră o muză.
O muză este un concept interesant, da, dar încercarea de a găsi acea muză evazivă vă va ajuta să vă îmbunătățiți viața? Nu.
Problema cea mai mare este că îi face pe bărbați să creadă că este esențial să aibă o forță de îndrumare în viața lor pentru a-și îndeplini destinul și dacă ea nu este acolo, viața nu merită.
MPDG-urile ar trebui să salveze personajul principal care trebuie să fie răscumpărarea lor.
Cu toții încercăm să găsim persoana perfectă care să ne completeze. Acest trop ne accelerează noțiunea.
Dar, în viața reală, este fezabil sau sănătos să încărcați o persoană cu toate aspirațiile voastre? Să le dai atât de multă putere asupra ta?
Așa cum spune zicala: devenim ceea ce vedem, devenim ceea ce citim.
Acest tip de condiționare socială din filme îi face pe bărbați să creadă că singura idee a unei femei este să le hrănească, să le ofere sprijin și să nu aibă nicio poveste proprie. Că dacă nu este arhetipul acestei fete de vis, nu este suficientă.
Mai mult, tropul prezintă și necesitatea esențială de ajutor pentru a înțelege complexitățile și misterele vieții.
Oare oamenii nu sunt suficient de capabili să facă asta ei înșiși? Da, ei sunt.
Bărbații sunt capabili să se salveze.
La fel și femeile.
Nu sunt femeile mai bune decât să joace doar un rol secundar în viața altcuiva? Desigur.
MPDG propulsează această gândire spre uitare, îi face pe bărbați să urmărească o idee despre această femeie imaginară care îi cunoaște mai mult decât știu ei înșiși. Este posibil? În filme, da în viață nu.
Conducerea principală este văzută obsedată de personajul care este singura lui definiție în viața sa tulbure. Ea îl învață să zâmbească, să râdă, să vadă ce nu ar fi văzut singur o cârjă pentru fericirea lui.
Da, un alt lucru pozitiv pe care îl face este să-l facă să-și dea seama de neajunsurile sale, un mod mai nou de a îmbrățișa viața. Dar ce zici de propriile ei neajunsuri? Dar rezolvarea problemelor ei?
Mai mult, le face pe femei să creadă că bărbații le vor observa doar dacă imită fetița visată, ciudată, care discută lecții profunde de viață. Singurul lor scop este să ajute la schimbarea omului cu care sunt implicați și care nu au viață proprie.
Nu este treaba nimănui să schimbi o altă persoană: a fi bărbat sau femeie nu contează. Dacă cineva dorește să se schimbe, ei sunt mai mult decât capabili să facă asta ei înșiși. Da, inspirația este bună, dar nu este singurul motiv pentru schimbare.
Moartea fetei visate Manie Pixie: Anti-MPDG
cum se arată topografia în Google Maps
Manic Pixie Dream Girl este un termen elegant, nu-i așa? Există o notă de intelectualitate. Dar chiar este?
Din păcate, conceptul a fost suprasolicitat în cultura populară atât de mult încât acum personajele care nu sunt MPDG sunt marcate ca ea.
Scrierea ticăloasă și leneșă este principalul motiv pentru popularitatea fetei de vis Manic Pixie. Scriitorii nu dau aproape nici o profunzime acestui personaj, nu există aspirații proprii. Ea are defecte, dar aceste defecte sunt un dispozitiv care ajută personajul masculin.
Ea este un facilitator, nu un ajutor.
Termenul care a fost creat pentru a scoate lene și sexismul din industria cinematografică a fost redus pentru a fi conferit aproape tuturor celorlalte personaje feminine care sunt amuzante sau ciudate, Annie Hall (Diane Keaton) de la Annie Hall sau Holly Golightly (Audrey Hepburn ) de la Micul dejun la Tiffany.
A condus creatorul termenului să scrie o scuză și să denunțe termenul pe conotația sexistă pe care a obținut-o de-a lungul anilor.
Există o mare diferență între a fi excentric și a fi o fată de vis maniac pixie.
Excentricitatea și ciudățenia în personajele feminine au început să fie echivalate cu o Manic Pixie Dream Girl. Ca urmare, personajele care sunt bine rotunjite, sănătoase și care au propriile lor povești sunt, de asemenea, pătrunse în umbrela MPDG.
Nu vom avea niciun personaj feminin de văzut dacă încercăm să eliminăm fiecare personaj ciudat din trop. Este foarte ușor să etichetezi personajele în trupul MPDG dacă te concentrezi doar pe excentricitate și ciudățenie, dar ai tendința să uiți că o persoană are mai mult decât doar excentricitatea lor.
Revenind la Sam de la Garden State, filmul, unul strălucit, perpetuează ideea lui Sam ca salvator al lui Andrew (Zach Braff), dar acesta este singurul lucru pe care îl face în întregul film arată lui Andrew că viața poate fi atât de diferit. Deși ea însăși este o mincinoasă compulsivă cu epilepsie, acea parte a poveștii rămâne învăluită în umbre.
Desigur, un film trebuie spus dintr-o perspectivă, dar de ce să nu adăugăm poveștile personajelor principale la narațiune? De ce să nu creăm o poveste sănătoasă în care ambele personaje se ajută reciproc și să aibă perspective individuale?
Sam este acea frumoasă vrăjitoare, acel vis evaziv al femeii care îl va ajuta pe Andrew.
Trebuie să auzi această melodie - îți va schimba viața. Jur., Spune Sam, în timp ce îi oferea lui Andrew căștile, New Slins New Slang sablând pe ea.
Ideea greșită a ideii este că aici se oprește dezvoltarea pentru Sam: nu o vedem să se ocupe de problemele sale mai eficient, slujba ei este menționată doar că nu este arătată niciodată și țipă doar în abisul infinit pentru a-și curăța mintea.
Filmele care încearcă să subvertice tropul ajung să-l înveselească: Paper Towns este un astfel de exemplu care a încercat din greu să omoare eticheta MPDG o dată pentru totdeauna, dar în cele din urmă a ajuns acolo unde a început:
Margo interpretat de Cara Delevingne, pasiunea principală, Quentin interpretat de Nat Wolff, dispare după o noapte de aventură plină de spirit cu el.
cum să faci mișcări pe fete
Acest lucru îl determină pe Quentin să se lanseze într-o căutare pentru a găsi Margo, versiunea sa a fetei perfecte. Când o găsește în cele din urmă, decide că el nu este ceea ce și-a imaginat că este.
Dar problema cu filmul este că revine la noțiunea că Margo este acea ființă evazivă, magică, în timp ce în romanul lui John Green, pe care se bazează filmul, Quentin înțelege în cele din urmă că Margo era doar o fată ca oricare alta. În roman, își dă seama că el însuși a fost responsabil să o ridice la un statut de zeiță de fel, un vis viu.
Filmul, pe de altă parte, are un punct valabil de deconstruire a imaginii MPDG, dar cedează ideii de la final, Margo rămâne în continuare acea muză din imaginația lui Quentin, o creatură care l-a făcut să-și dea seama de propriile neajunsuri. El nu o vede cu adevărat pentru ceea ce este ea în film, ceea ce face el în roman.
Este destul de ușor să pui personaje în trop.
Holly Golightly din filmul Micul dejun la Tiffany este o versiune descărcată a cărții Holly, versiunea filmului înoată periculos de aproape de categoria MPDG.
Rolurile lui Audrey în gamine au câștigat reputația de a fi inclusă în bandă de manichiuri Manic Pixie Dream Girl. Dar nu este specific MPDG. Personajul ei are o poveste, un scop și, deși o face pe erou să-și dea seama de destinul său, prin faptul că și ea se dezvoltă.
Sam, interpretat de Emma Watson, de la Perks of Being A Wallflower, pare a fi un MPDG, dar de fapt nu este. Sam îl ajută pe Charlie, dar aceasta nu este singura ei persoană, este propria ei persoană, cu vise, ambiții și refuză să rămână la imaginea fetei fanteziste.
Hema Malini, fata visată indiană prin excelență, s-a apropiat de MPDG ca Basanti în Sholay, dar în Dream Girl se ridică deasupra ei. În ambele, își folosește creierul și farmecul pentru a-și îndeplini o parte din rol. Nu este limitată la idealul eroului, mai ales în Dream Girl, unde înșelă rolul principal.
Problema este că vedem aceste personaje din perspectiva plumbului masculin, prin lentilele sale, ceea ce le face o iluzie, le face să fie venerate, dar uită că au propriile lor povești de spus.
Dar ajută la examinarea problemei din prima mână și ajută la distrugerea imaginii acestui personaj stoc.
Summer from [500] Days of Summer, eroina iubitoare de indie, cu ochelari, cu breton, este probabil cel mai bun exemplu de MPDG.
Filmul încearcă să arate dilema lui Tom cu Summer, care nu-l iubește înapoi, glorifică MPDG încă o dată, își dă seama că Summer nu era atât de specială, pentru că îi plăceau aceleași lucruri ciudate pe care le făcea el, ci era propria ei persoană. Dar lecția se pierde pentru spectatori (și poate și pentru Tom).
Ea se transformă în anti-MPDG mai târziu în film, pe măsură ce se îndrăgostește (dar tipul nu este prezentat niciodată) și vom afla mai multe despre ea. Procedând astfel, filmul deconstruiește tropul într-un mod mic.
Din păcate, Zoey Deschanel devenise o întruchipare vie a trupului MPDG: aproape fiecare rol al ei părea a fi că o fată excepțional de frumoasă, ciudată, excentrică, adorabilă, care iubește să se distreze, este o versiune idealizată a minții eroului care dă perspectivă asupra vieții.
Din fericire, New Girl a încheiat în cele din urmă ciclul temut și vicios pentru ea când Jess, profesoara de școală cu ochelari, își dă seama că ciudățenia ei nu este atât de adorabilă pentru alți oameni. Deși în anotimpurile anterioare părea că ea va fi acel MPDG tipic, oferind lecții de viață grupului de tipuri din noul ei apartament, seria s-a concentrat și asupra celorlalte calități și subtilități ale sale.
Făcând acest lucru, seria a reușit să schimbe dinamica rolului lui Jess și, în cele din urmă, a pus capăt tipografierii lui Zoey. Ea a fost Anti-MPDG.
Clementina (Kate Winslet) din Eternal Sunshine of the Spotless Mind este un alt exemplu de anti-MPDG. Ea îi spune lui Joel (Jim Carrey):
„Prea mulți băieți cred că sunt un concept sau îi completez sau îi voi face în viață. Dar sunt doar o fată dracului care îmi caută propria liniște sufletească. Nu-mi atribui al tău.
Clem este conștientă de ea însăși, se vede pentru cine este și nu răspunde ideii memorandumelor de salvare a vieții eroului. Făcând acest lucru, ea închide din greșeală capacul pentru a deveni MPDG.
Tropul moare, dar moare încet, agonizant. Își ia propriul timp dulce pentru a dispărea.
Poate că este timpul să o ucizi pe Manic Pixie Dream Girl. Este timpul ca scriitorii să înceapă să scrie povești mai solide și mai complexe pentru acea fată ciudată și acel băiat trist. Mai important, ar trebui să trecem de la conceptul în ansamblu în viața noastră, nimeni nu vă va salva decât dacă decideți să faceți acest lucru.
Ce crezi despre?
Începeți o conversație, nu un foc. Postează cu bunătate.
posteaza comentariu
