Bollywood are o problemă „gay” și este timpul să vorbim despre asta
Am ajuns recent să văd câștigătorul premiului Oscar „Call Me By Your Name” (știu că am întârziat la petrecere, dar mai bine târziu decât niciodată, nu?) La un prieten. Inutil să spun că am fost copleșită după ce am vizionat filmul, atât de mult încât prietenii mei au început să se întrebe dacă sunt bine. Dar după ce m-am liniștit și am procesat complet filmul, am ajuns la o realizare descurajantă - Bollywood are o problemă homosexuală și este timpul să începem să o abordăm.
cuțite de buzunar cu lamă mică de blocare
Cu excepția câtorva rare excepții, personajele LGBT - în lunga istorie a filmelor din Bollywood (în special în filmele de masă) - pur și simplu nu au existat niciodată. Și în cazul rar în care au făcut apariție, au fost arătați în lumina cea mai homofobă posibilă - au fost fie folosite ca o linie de pumn în detrimentul cărora au fost făcute glume, fie mai rău, au fost arătați ca fiind acești oameni prădători care sunt plecați să „convertească” băieți heteroși. Dacă încep lista tuturor filmelor în anii 90, 2000 și chiar în acest deceniu în care oamenii LGBT erau reprezentați în modul cel mai homofob posibil (filmele lui Sajid Khan îmi vin imediat în minte), ar trebui să scriu o carte întreagă. Deci, în schimb, să ne uităm la cele mai proeminente exemple de reprezentare LGBT defectuoasă și de ce este timpul să începem să ne adresăm acestora.
„Kal Ho Naa Ho” este unul dintre acele filme îndrăgite la care majoritatea dintre noi avem amintiri plăcute de vizionare. De fapt, pentru cel mai mult timp, a fost filmul meu preferat de bine. Dar recent mi-am dat seama cât de slab homofob era acel film - ce cu dezgustul total al lui Kanta Ben față de simpla implicație că personajul lui Saif Ali Khan ar putea fi gay. Chiar și într-un film care se simte bine, fără personaje LGBT, Bollywood a găsit un mod de a fi homofob.
Apoi avem „Dostana”, un film considerat pe scară largă ca fiind primul film principal din Bollywood care a introdus homosexualitatea într-o lumină relativ pozitivă. Însă portretizarea filmului pentru persoanele LGBT - oricât de bine intenționată ar fi - este extrem de problematică. De exemplu, portretizarea lui Abhishek Bachchan a lui Sam (un tip drept care se preface gay) a mers la fel de rău pe cât te-ai aștepta - jucând toate stereotipurile pe care bărbații heteroși tind să le aibă despre oamenii homosexuali. Iar John Abraham și-a jucat personajul (un alt tip drept care se preface gay) de parcă ar fi complet asexuat. Dar totuși le puteți da o trecere acestor doi, pentru că cel puțin „se prefăceau” că sunt homosexuali. Ce este absolut inexcusabil? Portretizarea lui Boman Irani despre un tip gay care i-a redus caracterul la cele mai flagrante și mai ofensive stereotipuri despre bărbații homosexuali.
Și chiar și atunci când portretizarea oamenilor LGBT nu este făcută într-o manieră stereotipă, abia dacă i se oferă nicio substanță semnificativă, în afară de a fi utilizată de dragul unei potențiale întorsături de complot sau punchline. Gândiți-vă la „Kapoor & Sons”, unul dintre puținele filme de masă din Bollywood la care m-aș putea gândi, cu un personaj gay într-un rol principal. În timp ce performanța lui Fawad Khan a fost nuanțată și lăudabilă - și a ajutat cu siguranță că filmul în sine a fost bine realizat - sexualitatea personajului său a fost redusă doar la o simplă întorsătură a complotului de dragul tensiunii și dramatismului sporit. Am ajuns să știm ceva despre iubitul personajului său sau despre relația pe care au împărtășit-o? Le-au fost date celor doi chiar un moment de intimitate în film? Am ajuns chiar să cunoaștem numele iubitului său?
Apropo de asta, am avut NICIODATĂ un singur film principal Bollywood care să prezinte intimitatea LGBT de orice fel? Emoțional sau fizic? Doar anul acesta am avut nenumărate rom-com-uri centrate în jurul cuplurilor drepte - de ce nu putem avea unul care să aibă de fapt un cuplu homosexual sau lesbian în prim-plan? Și dacă lucrurile sunt rele pentru homosexuali și lesbiene, acestea sunt chiar mai grave pentru persoanele transgender - care nu numai că sunt confuzi și aglomerați împreună cu comunitatea „hijra” din India (NU sunt aceiași oameni!), Dar niciodată nu li se oferă niciodată ORICE reprezentare a orice fel care nu se limitează la a-i face să danseze la nunți sau să cerșească pe străzi.
Acest lucru nu înseamnă că nu a existat nicio reprezentare pozitivă a comunității LGBT în filme. Filmul „Fire” al Deepa Mehta - care a prezentat un cuplu de lesbiene care își descopereau sexualitatea în India rurală - a fost o interpretare magistrală a homosexualității. Recent, „Aligarh” al lui Hansal Mehta (care a prezentat un spectacol de tură de forță al lui Manoj Bajpayee) a prezentat cu precizie stigmata îngrozitoare pe care secțiunea 377 o hrănește împotriva oamenilor LGBT și „Margarita cu o paie” a recunoscut în cele din urmă existența bisexualității. Dar acestea nu sunt filme de masă și, oricât de mari ar fi, impactul lor pozitiv este, din păcate, limitat.
Așadar, au existat câteva exemple de reprezentare pozitivă, dar mai avem încă MILES de parcurs. Trebuie să avem imagini mai pozitive (și mai important, mai substanțiale) ale personajelor homosexuale și lesbiene din filmele de masă și trebuie să vedem că bisexuali și, în special, bărbați și femei transgender există. Odată cu reciclarea recentă a secțiunii 377, ceva îmi spune că la sfârșitul acestui tunel ne așteaptă un curcubeu mare și luminos.
Ce crezi despre?
Începeți o conversație, nu un foc. Postează cu bunătate.
ce pantaloni ar trebui să port drumețiiposteaza comentariu
